lørdag, december 3, 2022

Ukraine har intet motiv for at lyve om missil, mener militæranalytiker – men har NATO?

Ruslands invasion af Ukraine er også blevet en kamp om at styre sandheden, og det er det nylige missilnedslag i Polen godt eksempel på.

For hvordan kan et missil ramme ned og dræbe to i et NATO-land nær et NATO-våbenlager, der er beskyttet af overvågning gennem radar, uden at vi allerede nu med sikkerhed ved, hvem der sendte det afsted?

Amerikanerne, Polen og det øvrige NATO mener, at det er et ukrainsk affyret missil, men Ukraine holder ved, at det er Rusland, der står bag – selvom de torsdag trods alt indrømmede, at de ikke var 100 procent sikre.

En af dem må tage fejl, og der kan være flere årsager til, at NATO vil mislede, end at Ukraine vil, mener militæranalytiker ved Forsvarsakademiet Anders Puck Nielsen.

– Det er svært af få øje på et motiv for Ukraine til at lyve om det her, siger han og fortsætter:

– Til gengæld kan man nemmere finde et motiv hos NATO om at få problemet til at gå væk, så man ikke skal forholde sig til, hvad man skal gøre ved Rusland og den konflikt, der vil kunne opstå.

Har været enige indtil nu

Ifølge Jacob Kaarsbo, der er tidligere chefanalytiker i Forsvarets Efterretningstjeneste, er det bemærkelsesværdigt, at NATO og Ukraine ikke er enige i udlægningen af noget så essentielt som dette.

Indtil nu har der været nærmest harmoni i udmeldingerne fra de to parter, men harmonien er tilsyneladende brudt, mener Jacob Kaarsbo.

– Det må have noget at gøre med, hvad der er på spil. Det politiske i det her med udmeldinger fra NATO og så en Zelenskyj, der sår tvivl om forklaringen. Det er jo uhensigtsmæssigt, siger han.

Anders Puck Nielsen stemmer i, for heller ikke han kan forstå, at det er et skænderi, som parterne tager offentligt.

– Det er ved at udvikle sig til en spøjs diskussion mellem Ukraine og NATO. De plejer at være ret enige, og det er de ikke nu. Begge sider er stædige i deres udlægning.

Han peger igen på, at “alle i verden” vil have forståelse for, hvis det er et ukrainsk antiluftskytsmissil, der er kommet på afveje i forsøget på at forhindre russiske bombardementer.

– Men NATO har troværdighed i og med, at de har mulighed for at undersøge stedet, og mange lande i NATO har samme forklaring, mener han.

Der vil komme et svar

Grundige undersøgelser pågår i skrivende stund af nedslagspunktet i Polen, hvor polske efterforskere vender hver en vragrest for at finde frem til, hvem der står bag.

To mennesker døde, og det er ikke noget, man tager let på. Polen har selv allerede luftet muligheden for at aktivere NATO’s artikel fire, som handler om, at et land føler sig truet.

Derfor er det også vigtigt, hvad konklusionen på efterforskningen bliver, og af samme grund vil der komme et endegyldigt svar før eller siden, mener Jacob Kaarsbo.

– Jeg tror, at man er meget grundig for at sammenstykke hele billedet. Der har været flere tegn på, at der er indikatorer, der ligger til grund for den her vurdering af, at missilet er ukrainsk, siger han.

Volodymyr Zelenskyj mener, at NATO og Polen skal lade Ukraine blive en del af undersøgelserne ved nedslagsstedet, fordi ukrainerne ifølge ham har beviser for, at det er et russisk missil.

– Det helt store spørgsmål er, om ukrainerne får adgang til den her undersøgelse, eller om det er noget, som NATO og især Polen laver selv, mener Anders Puck Nielsen.

Det burde være lige til at finde et svar, vurderer Jacob Kaarsbo, fordi der i netop det område af Polen er meget god radardækning.

<img src="” title=”Ukraine har intet motiv for at lyve om missil, mener militæranalytiker – men har NATO?” />

Der er brudt sjælden uenighed ud mellem NATO-landene og Ukraine. Og en af parterne tager fejl, men det er svært at vide, hvem det er.

Ruslands invasion af Ukraine er også blevet en kamp om at styre sandheden, og det er det nylige missilnedslag i Polen godt eksempel på.

For hvordan kan et missil ramme ned og dræbe to i et NATO-land nær et NATO-våbenlager, der er beskyttet af overvågning gennem radar, uden at vi allerede nu med sikkerhed ved, hvem der sendte det afsted?

Amerikanerne, Polen og det øvrige NATO mener, at det er et ukrainsk affyret missil, men Ukraine holder ved, at det er Rusland, der står bag – selvom de torsdag trods alt indrømmede, at de ikke var 100 procent sikre.

En af dem må tage fejl, og der kan være flere årsager til, at NATO vil mislede, end at Ukraine vil, mener militæranalytiker ved Forsvarsakademiet Anders Puck Nielsen.

– Det er svært af få øje på et motiv for Ukraine til at lyve om det her, siger han og fortsætter:

– Til gengæld kan man nemmere finde et motiv hos NATO om at få problemet til at gå væk, så man ikke skal forholde sig til, hvad man skal gøre ved Rusland og den konflikt, der vil kunne opstå.

Ifølge Jacob Kaarsbo, der er tidligere chefanalytiker i Forsvarets Efterretningstjeneste, er det bemærkelsesværdigt, at NATO og Ukraine ikke er enige i udlægningen af noget så essentielt som dette.

Indtil nu har der været nærmest harmoni i udmeldingerne fra de to parter, men harmonien er tilsyneladende brudt, mener Jacob Kaarsbo.

– Det må have noget at gøre med, hvad der er på spil. Det politiske i det her med udmeldinger fra NATO og så en Zelenskyj, der sår tvivl om forklaringen. Det er jo uhensigtsmæssigt, siger han.

Anders Puck Nielsen stemmer i, for heller ikke han kan forstå, at det er et skænderi, som parterne tager offentligt.

– Det er ved at udvikle sig til en spøjs diskussion mellem Ukraine og NATO. De plejer at være ret enige, og det er de ikke nu. Begge sider er stædige i deres udlægning.

Han peger igen på, at “alle i verden” vil have forståelse for, hvis det er et ukrainsk antiluftskytsmissil, der er kommet på afveje i forsøget på at forhindre russiske bombardementer.

– Men NATO har troværdighed i og med, at de har mulighed for at undersøge stedet, og mange lande i NATO har samme forklaring, mener han.

Grundige undersøgelser pågår i skrivende stund af nedslagspunktet i Polen, hvor polske efterforskere vender hver en vragrest for at finde frem til, hvem der står bag.

To mennesker døde, og det er ikke noget, man tager let på. Polen har selv allerede luftet muligheden for at aktivere NATO’s artikel fire, som handler om, at et land føler sig truet.

Derfor er det også vigtigt, hvad konklusionen på efterforskningen bliver, og af samme grund vil der komme et endegyldigt svar før eller siden, mener Jacob Kaarsbo.

– Jeg tror, at man er meget grundig for at sammenstykke hele billedet. Der har været flere tegn på, at der er indikatorer, der ligger til grund for den her vurdering af, at missilet er ukrainsk, siger han.

Volodymyr Zelenskyj mener, at NATO og Polen skal lade Ukraine blive en del af undersøgelserne ved nedslagsstedet, fordi ukrainerne ifølge ham har beviser for, at det er et russisk missil.

– Det helt store spørgsmål er, om ukrainerne får adgang til den her undersøgelse, eller om det er noget, som NATO og især Polen laver selv, mener Anders Puck Nielsen.

Det burde være lige til at finde et svar, vurderer Jacob Kaarsbo, fordi der i netop det område af Polen er meget god radardækning.

  https://tv2.dk/

Relaterede artikler

Seneste nyheder